PSICO-NEURO-ECONOMÍA: el Blog de Sebastián Laza

People tend to value more to get a reward now, even if it is less, than to wait for a while and get something greater in the future. We do not like to wait, and big brands know it Have you been thinking why we are always in such a hurry? We sleep little, we eat in a hurry, we buy rushed, we drive in a hurry, we study in a hurry, multitasking in the office, permanent zapping on tv, in the car-audio, etc. WE ARE GOING TO EXPLODE. The year passes quickly, the days passes quickly, the hours ... The pace is frenetic. But who hurries us? Economists say that "people prefer to go faster or slower, ie choose more short or long term, based on what we call time preference's rate. And it is proven that, on average, people tend to value more to get a reward now, even if it is less, than to wait for a while AND GET SOMETHING GREATER IN THE FUTURE. We do not want to wait ... we want everything now . You can study for a 10, but you want to get rid of the

¿Se han puesto a pensar por qué andamos por la vida tan apurados? Dormimos poco, comemos apurados, compramos apurados, manejamos apurados, estudiamos apurados, multitasking en la oficina, zapping permanente en tv, en la música del auto, etc. VAMOS A EXPLOTAR. Se nos pasa el año volando, los días volando, las horas… Es frenético el ritmo.  ¿Pero quién nos apura? Los economistas decimos que “la gente prefiere ir más rápido o más lento, es decir elegir más a corto o a largo plazo, en función de lo que llamamos  tasa de preferencia temporal. Y está comprobado que,  en promedio, la gente suele valorar más obtener recompensa ahora, aunque sea menor, que esperar un tiempo Y OBTENER ALGO MAYOR A FUTURO.  No queremos esperar… lo queremos todo ya.  Podés legir rendir para un 10, pero te querés sacar de encima la materia ya, estudiás menos y aprobás con un 7.  Podés elegir esperar una semana, comparar precios y modelos, y comprarte el teléfono móvil nuevo … pero no… te en

La plupart du temps, les personnes confrontées à un risque choisissent de ne pas agir tant qu'elles n'échouent pas. Nous avons peur de nous tromper par nature, et plus encore, nous craignons les conséquences d’une erreur d’action, nous préférons donc l’omission. De cette manière, lorsque nous sommes confrontés à une décision risquée, la manière dont nous présentons le problème est très importante. Ce n'est pas la même chose de présenter un problème dans lequel l'individu peut subir un certain niveau de pertes s'il échoue dans son action, à un autre dans lequel l'individu peut subir le même niveau de pertes, mais cette fois-ci lorsqu'il cesse d'agir. L'être humain préfère généralement échouer par omission que par action. L'exemple classique est le dilemme du père qui doit décider de vacciner les enfants contre une maladie mortelle, mais dont le vaccin a des effets secondaires. De cette manière, le père doit décider de vacciner son

La mayoría de las veces, la gente, ante el riesgo, elige no actuar, con tal de no fallar. Tememos errar por naturaleza, y más aún tememos a las consecuencias del yerro en la acción, entonces preferimos la omisión.   De esta forma, cuando nos enfrentamos a una decisión riesgosa, la forma en que nos presentan el problema es muy importante. No es lo mismo presentar un problema en el que el individuo puede experimentar cierto nivel de pérdidas si falla en su acción, a otro en el que el individuo puede sufrir el mismo nivel de pérdidas, pero en esta ocasión cuando deja de actuar. El ser humano generalmente va a preferir fallar por omisión que por acción. El ejemplo clásico es el dilema del padre que debe decidir si vacunar a los hijos ante una enfermedad mortal, pero cuya vacuna tiene efectos secundarios. De esta forma, el padre debe decider si vacuna a su hijo contra una efermedad mortal de la que el hijo puede contagiarse naturalmente con un probabilidad del 1%. Si le pone l