Ir al contenido principal

DÉCIDE DE NE PAS DÉCIDER: LE BIAIS D'OMISSION

La plupart du temps, les personnes confrontées à un risque choisissent de ne pas agir tant qu'elles n'échouent pas. Nous avons peur de nous tromper par nature, et plus encore, nous craignons les conséquences d’une erreur d’action, nous préférons donc l’omission.

De cette manière, lorsque nous sommes confrontés à une décision risquée, la manière dont nous présentons le problème est très importante. Ce n'est pas la même chose de présenter un problème dans lequel l'individu peut subir un certain niveau de pertes s'il échoue dans son action, à un autre dans lequel l'individu peut subir le même niveau de pertes, mais cette fois-ci lorsqu'il cesse d'agir. L'être humain préfère généralement échouer par omission que par action.

L'exemple classique est le dilemme du père qui doit décider de vacciner les enfants contre une maladie mortelle, mais dont le vaccin a des effets secondaires. De cette manière, le père doit décider de vacciner son enfant contre une maladie mortelle pouvant naturellement l'infecter avec une probabilité de 1%. Si vous donnez le vaccin, il réduit à 0% la probabilité d'infection par cette maladie. Dans le même temps, le vaccin présente une probabilité de décès due à des problèmes liés à l’injection de 0,5%.

Face à ce dilemme, que préférera le père? Des études montrent qu'environ 50% des parents préfèrent ne pas vacciner l'enfant, ce qui lui laisse 1% de chances de mourir avant de lui donner le vaccin et de lui laisser 0,5% de risque de mourir. Et est-ce que le décès de vacciner l'enfant serait beaucoup plus douloureux pour le père que le décès du même en raison d'une maladie qui, à priori, n'avait "que" 1% de risque d'infection.

Ce type de "non-décisions" est courant dans de nombreux domaines, en particulier dans le domaine de la politique et de l'économie, car pour un gouvernement / un administrateur public, il est généralement plus légitime de laisser parfois le temps passer et de ne pas agir sur certains sujets. ponctuel, au lieu d’être mis au point et de prendre une décision importante et risquée, qu’il laisse trop de preuves en cas d’échec.

En bref, "aucune action" est un moyen plus étendu de prendre des décisions dans de multiples domaines, en particulier lorsque le problème est complexe et risqué, et risque de nous laisser trop en évidence si nous ne choisissons pas d'agir.

Auteur: Sebastián Laza, spécialiste des relations entre neurosciences cognitives et processus décisionnel.




Comentarios

Entradas populares de este blog

LO MISMO PERO DIFERENTE: EL EFECTO ENMARQUE

El efecto enmarque es uno de los tantos sesgos cognitivos de nuestra mente, humana y poco racional, en el que el cerebro toma decisiones sobre determinada información según cómo se le presenta la misma. Dicho efecto se usa a menudo en el marketing para influir en los responsables de las decisiones y en las compras, aprovechando la tendencia de las personas a ver la misma información, pero responder a ella de diferentes maneras, dependiendo de si una opción específica se presenta en un marco positivo o en un marco negativo.  ¿Cuál de estos productos elegiría: uno presentado como con 95% de efectividad, o el mismo con un 5% de falla? La mayoría de las personas es más probable que elija la primera opción, aunque las dos opciones sean idénticas. El modelo económico estándar predice que las personas siempre tomarán la misma decisión si se les muestran los mismos resultados, al maximizar la utilidad esperada. En su innovador estudio de 1979, Amos Tversky y Daniel Kahnemann, ambo...

Marcadores Somáticos: Atajos para la Toma de Decisiones

La hipótesis del marcador somático, de la mano de Antonio Damasio, ha sido muy relevante al momento de comprender el papel que juega la emoción en la toma de decisiones. La idea consiste en que las consecuencias de una decisión producen en la persona una determinada reacción emocional que es subjetiva, que se puede “vivenciar”, y que a su vez es somática, es decir se traduce en reacciones musculares, neuroendócrinas o neurofisiológicas. Esta respuesta emocional a su vez se puede asociar con consecuencias, ya sean negativas o positivas, que se repiten con cierta constancia en el tiempo y que provoquen dicha respuesta. Este mecanismo de asociación es el que produce lo que Damasio llama “marcador somático” y que influye en las decisiones a tomar a futuro. De esta manera, la reacción emotiva pasada influye en la toma de decisiones futura, posibilitando la anticipación de las consecuencias y guiando el proceso de resolución final. En este sentido se afirma que los marcado...

Fractales Financieros

  Los mercados financieros, tan complejos como impredecibles, han sido durante décadas el epicentro de estudios que buscan entender sus misterios. Uno de los enfoques más intrigantes para analizar su comportamiento proviene de una disciplina inesperada: la geometría fractal. Los fractales, esos patrones repetitivos que encontramos en la naturaleza —desde los copos de nieve hasta los meandros de un río— también están presentes en el mundo financiero. Pero, ¿qué significa esto? En esencia, los fractales sugieren que, detrás del aparente caos de los precios de las acciones, las divisas o las criptomonedas, existen estructuras subyacentes que se repiten a distintas escalas de tiempo. Fue Benoît Mandelbrot, matemático pionero, quien primero observó que los precios de los activos financieros no se mueven de forma completamente aleatoria, sino que tienen algo en común con las nubes que no son perfectamente esféricas o las montañas que no son completamente lisas: un carácter fractal. ...