La plupart du temps, les personnes confrontées à un risque choisissent de ne pas agir tant qu'elles n'échouent pas. Nous avons peur de nous tromper par nature, et plus encore, nous craignons les conséquences d’une erreur d’action, nous préférons donc l’omission.
De cette manière, lorsque nous sommes confrontés à une décision risquée, la manière dont nous présentons le problème est très importante. Ce n'est pas la même chose de présenter un problème dans lequel l'individu peut subir un certain niveau de pertes s'il échoue dans son action, à un autre dans lequel l'individu peut subir le même niveau de pertes, mais cette fois-ci lorsqu'il cesse d'agir. L'être humain préfère généralement échouer par omission que par action.
L'exemple classique est le dilemme du père qui doit décider de vacciner les enfants contre une maladie mortelle, mais dont le vaccin a des effets secondaires. De cette manière, le père doit décider de vacciner son enfant contre une maladie mortelle pouvant naturellement l'infecter avec une probabilité de 1%. Si vous donnez le vaccin, il réduit à 0% la probabilité d'infection par cette maladie. Dans le même temps, le vaccin présente une probabilité de décès due à des problèmes liés à l’injection de 0,5%.
Face à ce dilemme, que préférera le père? Des études montrent qu'environ 50% des parents préfèrent ne pas vacciner l'enfant, ce qui lui laisse 1% de chances de mourir avant de lui donner le vaccin et de lui laisser 0,5% de risque de mourir. Et est-ce que le décès de vacciner l'enfant serait beaucoup plus douloureux pour le père que le décès du même en raison d'une maladie qui, à priori, n'avait "que" 1% de risque d'infection.
Ce type de "non-décisions" est courant dans de nombreux domaines, en particulier dans le domaine de la politique et de l'économie, car pour un gouvernement / un administrateur public, il est généralement plus légitime de laisser parfois le temps passer et de ne pas agir sur certains sujets. ponctuel, au lieu d’être mis au point et de prendre une décision importante et risquée, qu’il laisse trop de preuves en cas d’échec.
En bref, "aucune action" est un moyen plus étendu de prendre des décisions dans de multiples domaines, en particulier lorsque le problème est complexe et risqué, et risque de nous laisser trop en évidence si nous ne choisissons pas d'agir.
Auteur: Sebastián Laza, spécialiste des relations entre neurosciences cognitives et processus décisionnel.
Comentarios
Publicar un comentario