PSICO-NEURO-ECONOMÍA: el Blog de Sebastián Laza

La gente a diario se debate entre  una recompensa inferior pero inmediata, versus  una recompensa mayor pero diferida. ¿Felicidad a corto o a largo plazo?  Los seres humanos valoramos el tiempo de diferentes maneras, dependiendo de nuestra edad, nivel cultural, nivel de ingresos, etc. Dicha preferencia temporal se manifiesta cuando elegimos destinar nuestro ingreso disponible con mayor proporción hacia consumo actual o futuro (ahorro), cuando decidimos cuántas horas al día trabajamos, estudiamos o descansamos, o bien cuando decidimos entre hacer todo rápido, aún perdiendo calidad del producto final, o bien nos tomamos un poco más de tiempo y elevamos la performance. Todos los nombrados son aspectos que denotan lo que los economistas llamamos tasa de preferencia temporal, que es subjetiva, y que describe nuestra valoración del tiempo. La impulsividad, o sea la preferencia temporal por la inmediatez (tan común hoy en día), hace referencia a una serie de conductas mayormente v

La teoría de juegos es un área de la matemática que estudia interacciones entre agentes económicos, en estructuras formalizadas de incentivos (los llamados juegos), con sus respectivos procesos de decisión. La idea es determinar estrategias óptimas, así como el comportamiento previsto de jugadores rivales en comportamientos estratégicos. Pero claro... una cosa son los modelos matemáticos, y otra los cerebros humanos en la realidad. De esta forma, en interacciones estratégicas reales (no matemáticas), saber cómo actúa el cerebro social , es decir, como piensan las otras personas, y cómo las otras personas piensan que uno piensa, es crítico para proyectar la conducta de los rivales. Las Neurociencias Cognitivas muestran que en el cerebro humano hay un área especializada en “mind reading” (también llamada teoría de la mente), ubicada en la zona pre-frontal de nuestro cerebro (zona eminentemente racional), conocida como área 10 de Brodmann, la cual genera razonamientos acerca de lo q

La hipótesis del marcador somático, de la mano de Antonio Damasio, ha sido muy relevante al momento de comprender el papel que juega la emoción en la toma de decisiones. La idea consiste en que las consecuencias de una decisión producen en la persona una determinada reacción emocional que es subjetiva, que se puede “vivenciar”, y que a su vez es somática, es decir se traduce en reacciones musculares, neuroendócrinas o neurofisiológicas. Esta respuesta emocional a su vez se puede asociar con consecuencias, ya sean negativas o positivas, que se repiten con cierta constancia en el tiempo y que provoquen dicha respuesta. Este mecanismo de asociación es el que produce lo que Damasio llama “marcador somático” y que influye en las decisiones a tomar a futuro. De esta manera, la reacción emotiva pasada influye en la toma de decisiones futura, posibilitando la anticipación de las consecuencias y guiando el proceso de resolución final. En este sentido se afirma que los marcadores

En un estudio señero en Neuroeconomía, Sanfey y otros [1] aplicaron fMRi (resonancia magnética funcional) sobre diecinueve jugadores del Juego del Ultimátum [2], para investigar los fundamentos neuro de los procesos cognitivos [3] y emocionales puestos en juego al momento de tomar decisiones económicas. El mencionado Juego del Ultimátum (versión –one shot game-) consiste en dos personas tratando de repartirse una determinada suma de dinero: un jugador propone una división y el otro puede aceptarla o no. Se tomaron imágenes cerebrales sólo a los jugadores respondientes a las propuestas (no a los que las formulaban), donde dichas propuestas a veces eran justas y a veces injustas. Las ofertas consideradas justas (reparto 50/50 del dinero) fueron todas aceptadas, mientras que las ofertas injustas (reparto inferior al 50/50 para el respondiente) iban siendo más rechazadas a medida que aumentaba su grado de injusticia (no es lo mismo un 60/40 que un 80/20). Las neuroimágenes mostr

La llamada “Teoría de la Mente” estudia nuestro cerebro social. Uno de los atributos distintivos de la cognición social humana es su propensión hacia construir modelos de otras mentes, es decir, hacia hacer inferencias sobre los estados mentales de otros . Esta capacidad humana se ha hecho conocida en neurociencias como Teoría de la Mente y muchos estudios vía neuroimágenes han intentado dilucidar los sustratos neurales de esta natural habilidad humana.  En un estudio clásico de Neuroeconomía, los investigadores Sanfey, Rilling, Cohen y otros (1) utilizaron Teoría de Juegos (Ultimátum y Dilema del Prisionero) para inferir cómo trabaja nuestro cerebro al intentar predecir lo que otros piensan hacer (en Neurociencias, esto se llama hacer “Teoría de la Mente”). Recordemos que en Teoría de Juegos, una de las tareas más importantes consiste en actuar estratégicamente a partir de lo que otros hacen o piensan hacer, y ésto implica un papel clave de la llamada Teoría de la Mente, es dec

Los neuroeconomistas suelen realizar, entre otros estudios de campo, escaneos cerebrales mientras la gente (personas que se someten a estos estudios) realiza actividades donde gana o pierde dinero. Los resultados obtenidos muestran que el hecho de generar dinero (propio) activa áreas de recompensa (circuitos de preferencias en nuestro cerebro) similares a las que se activan a través del consumo en general, lo cual implicaría que el dinero confiere utilidad directa, en lugar de ser valorado sólo por lo que se puede comprar con él [1].  El modelo económico estándar asume que la utilidad del dinero es indirecta, ya que éste es tan sólo un medio para facilitar el intercambio de bienes y servicios, que son los que terminan brindando utilidad en forma directa. Así, la economía tradicional, neoclásica, concibe al placer por la comida, por ejemplo, y al "placer" por la obtención de dinero, como dos fenómenos totalmente diferentes. Sin embargo, la evidencia neuropsicológica s