Ir al contenido principal

AL NORTE DEL POLO NORTE SE ACABÓ EL NORTE

SOBRE COMO LOS MODELOS MENTALES Y LOS MARCOS DE REFERENCIA IMPACTAN EN LA ECONOMÍA


Las Ciencias de la Naturaleza han desarrollado sistemas de medición de materia, espacio, tiempo y movimiento que han moldeado nuestra manera de ver el mundo, y nos han ayudado a armar nuestros marcos de referencia físicos. Y si bien la relatividad de Einstein primero, y luego la Física Cuántica, con el principio de incertidumbre de Heisenberg, la idea de entrelazamiento cuántico y demás hallazgos modernos han complejizado la Física, las ideas de Norte y Sur han seguido siendo claras para la gente común, siempre y cuando nos movamos dentro del planeta Tierra, ya que si nos salimos de ella encontraremos que más allá del Polo Norte se acabó el Norte, solo hay espacio exterior, lo mismo que en el Polo Sur.

Al igual que en el mundo de las Ciencias Naturales, en Economía (la Física de las Ciencias Sociales) también se utilizan marcos de referencia probabilísticos como en Física Cuántica, dada la intrínseca imprevisibilidad de la acción humana. Por ejemplo, tanto la oferta como la demanda de cualquier bien o servicio (real o financiero) tienen incluido algún grado de proyección futura del escenario económico, en función del algún cálculo de probabilidad, basado en algún marco de referencia. De hecho, todo el sistema de precios relativos de la economía está construido de esa forma, para poder responder a cuestiones tales como ¿qué es caro y barato? ¿qué es rentable producir? ¿qué es más o menos riesgoso? En el mundo económico se necesitan anclas, es decir puntos de referencia para comparar cantidades, precios, salarios, tipos de cambio. Estas anclas son como el Norte, o el Sur en la Física, puntos de referencia, siempre relativos, enmarcados en algún contexto determinado, que puede cambiar.


Y allí nos metemos con la inflación, es decir, la dinámica de los precios. Algunos científicos, provenientes de las Ciencias del Comportamiento, han sostenido que en el fondo “la inflación no sería directamente monetaria, sino un fenómeno autoconstruido en la mente de la gente, a partir de modelos mentales monetaristas”. La inflación, más de allá de sus estrechos vínculos con la emisión monetaria, sería una cuestión de expectativas y de perspectiva, de marcos de referencia autoconstruidos por nuestra mente, ex ante a la emisión monetaria, no ex post. La emisión no generaría la inflación, sino la convalidaría, en la visión de algunos científicos comportamentales.

Tomemos por ejemplo la inflación proyectada para un país X, supongamos del 100% anual, dado el marco de referencia mental de empresarios (precios) y sindicalistas (salarios), en función del funcionamiento estructural de dicha economía (niveles de déficit fiscal y tipo de cambio real, entre otros). De esta forma, como profecía auto-cumplida, y mientras no cambien los supuestos que armaron el marco de referencia, los salarios van a aumentar en dicho año, en promedio, muy cerca de ese porcentaje y los precios también. Luego, la emisión monetaria, a lo largo del año, va a ir convalidando el proceso, para financiar ese aumento de la nominalidad transaccional esperada. Pero primero estuvo el marco de referencia en la mente del mercado (expectativa, perspectiva), y luego vino la emisión monetaria que convalidó. La cuestión es siempre igual: expectativa del mercado (marco de referencia) versus convalidación del Banco Central. Por supuesto que expectativas y marcos de referencia del mercado se forman en función del pasado, y de lo que se puede escudriñar a futuro, bastante coincidente con la idea de expectativas racionales (R. Lucas), si bien incorporando los sesgos (teoría de expectativas racionales acotadas). 

En síntesis, la Economía sería un gran juego de marcos de referencia mentales, cambiantes (expectativa, perspectiva), del mercado, que luego serían convalidados o no por los Bancos Centrales. De esta forma, al igual que en el mundo físico se determina que es rápido y lento, que está al Norte o al Sur, a partir de sus marcos de referencia relativos, en el mundo económico la relatividad lo da la propia mente de los agentes económicos, con sus marcos de referencia autoconstruidos en el cerebro, luego convalidados o no por los Bancos Centrales. Es por todo esto que campos como la Economía de la Conducta y la Neuroeconomía revisten cada vez mayor interés para entender la realidad de los mercados. 

Autor: SL

Comentarios

Entradas populares de este blog

Marcadores Somáticos: Atajos para la Toma de Decisiones

La hipótesis del marcador somático, de la mano de Antonio Damasio, ha sido muy relevante al momento de comprender el papel que juega la emoción en la toma de decisiones. La idea consiste en que las consecuencias de una decisión producen en la persona una determinada reacción emocional que es subjetiva, que se puede “vivenciar”, y que a su vez es somática, es decir se traduce en reacciones musculares, neuroendócrinas o neurofisiológicas. Esta respuesta emocional a su vez se puede asociar con consecuencias, ya sean negativas o positivas, que se repiten con cierta constancia en el tiempo y que provoquen dicha respuesta. Este mecanismo de asociación es el que produce lo que Damasio llama “marcador somático” y que influye en las decisiones a tomar a futuro. De esta manera, la reacción emotiva pasada influye en la toma de decisiones futura, posibilitando la anticipación de las consecuencias y guiando el proceso de resolución final. En este sentido se afirma que los marcadores

UN MUNDO DE GENTE APURADA

¿Se han puesto a pensar por qué andamos por la vida tan apurados? Dormimos poco, comemos apurados, compramos apurados, manejamos apurados, estudiamos apurados, multitasking en la oficina, zapping permanente en tv, en la música del auto, etc. VAMOS A EXPLOTAR. Se nos pasa el año volando, los días volando, las horas… Es frenético el ritmo.  ¿Pero quién nos apura? Los economistas decimos que “la gente prefiere ir más rápido o más lento, es decir elegir más a corto o a largo plazo, en función de lo que llamamos  tasa de preferencia temporal. Y está comprobado que,  en promedio, la gente suele valorar más obtener recompensa ahora, aunque sea menor, que esperar un tiempo Y OBTENER ALGO MAYOR A FUTURO.  No queremos esperar… lo queremos todo ya.  Podés legir rendir para un 10, pero te querés sacar de encima la materia ya, estudiás menos y aprobás con un 7.  Podés elegir esperar una semana, comparar precios y modelos, y comprarte el teléfono móvil nuevo … pero no… te en

DECIDIR NO DECIDIR: EL SESGO DE OMISIÓN

La mayoría de las veces, la gente, ante el riesgo, elige no actuar, con tal de no fallar. Tememos errar por naturaleza, y más aún tememos a las consecuencias del yerro en la acción, entonces preferimos la omisión.   De esta forma, cuando nos enfrentamos a una decisión riesgosa, la forma en que nos presentan el problema es muy importante. No es lo mismo presentar un problema en el que el individuo puede experimentar cierto nivel de pérdidas si falla en su acción, a otro en el que el individuo puede sufrir el mismo nivel de pérdidas, pero en esta ocasión cuando deja de actuar. El ser humano generalmente va a preferir fallar por omisión que por acción. El ejemplo clásico es el dilema del padre que debe decidir si vacunar a los hijos ante una enfermedad mortal, pero cuya vacuna tiene efectos secundarios. De esta forma, el padre debe decider si vacuna a su hijo contra una efermedad mortal de la que el hijo puede contagiarse naturalmente con un probabilidad del 1%. Si le pone l