Ir al contenido principal

¿Puede un Algoritmo Innovar?



Hace unos años, hablar de innovación era hablar de personas. Edison con sus bombillas, Jobs con su iPhone, Musk con sus cohetes. La innovación parecía ser esa chispa misteriosa que brotaba de la mente humana y cambiaba el rumbo de la historia.

Hoy, en cambio, los protagonistas son distintos: algoritmos que escriben novelas, diseñan edificios, descubren moléculas y hasta sugieren estrategias económicas. La pregunta incomoda y fascina a la vez: ¿puede un algoritmo innovar?

La creatividad humana bajo la lupa

La neurociencia ha demostrado que la creatividad no es magia, sino coordinación cerebral. Por un lado, la “red de modo por defecto” dispara ideas locas y asociaciones libres; por otro, la “red ejecutiva central” filtra, selecciona y ordena. De esa danza surge la innovación.

Lo curioso es que las IA funcionan de forma parecida: generan miles de opciones y luego, con criterios de valor y probabilidad, eligen las que tienen más sentido. En cierto modo, estamos entrenando a las máquinas para imitar nuestros propios procesos internos.

Innovación o recombinación

Claro que un algoritmo no “inventa desde cero”: reconfigura patrones. Aprende de todo lo que ya existe y crea algo nuevo a partir de allí. ¿Eso es innovar o simplemente mezclar de otra manera? La frontera no es clara.

Cuando una IA sugiere un nuevo diseño de avión o un medicamento jamás probado, no lo hace desde la intuición, sino desde el poder de procesar combinaciones imposibles para un cerebro humano. Y, sin embargo, el resultado puede ser igual de revolucionario.

El riesgo de nuestros sesgos

Hay un detalle clave: los algoritmos no son neutrales. Si la información de base está sesgada, la “innovación” también lo estará. Una IA puede diseñar productos financieros brillantes… pero también replicar errores históricos si el entrenamiento está contaminado.
En ese espejo, la innovación algorítmica sigue siendo tan humana como siempre.

El futuro es híbrido

Quizás la cuestión no sea si un algoritmo puede innovar, sino cómo innovamos juntos.

  • Los humanos aportamos intuición, propósito y sensibilidad cultural.
  • Los algoritmos suman velocidad, capacidad de cálculo y exploración de escenarios que solos nunca imaginaríamos.

Las innovaciones más potentes ya están naciendo de este cruce: nuevos materiales, descubrimientos médicos, música generada con IA que inspira a artistas humanos.

La última palabra

Innovar no es solo encontrar soluciones técnicas: también es decidir para qué innovamos. Ahí es donde la máquina no puede reemplazarnos. Los algoritmos pueden sugerir caminos, pero el sentido, la dirección y el impacto social siguen siendo, al menos por ahora, un asunto humano.

Bonus práctico: ejemplos de innovación algorítmica en acción

1.    DeepMind (Google) – Su proyecto AlphaFold logró predecir la estructura de más de 200 millones de proteínas, revolucionando la biología y acelerando la investigación médica.

2.    Tesla y Waymo – Usan IA para entrenar autos autónomos, aprendiendo de millones de kilómetros virtuales. La innovación ya no depende solo de ingenieros, sino de algoritmos que simulan escenarios imposibles de testear en la vida real.

3.    Insilico Medicine – Startup de biotecnología que utiliza IA para diseñar moléculas en cuestión de días, cuando antes este proceso tardaba años. Varias de sus creaciones ya están en fases de prueba clínica.

4.    Runway y Adobe Firefly – Plataformas que permiten a artistas y diseñadores crear imágenes, videos y música en colaboración con IA. La innovación aquí no sustituye al humano, sino que lo potencia.

5.    NASA + IA – Algoritmos que analizan datos espaciales descubrieron exoplanetas que los astrónomos habían pasado por alto. La IA funciona como un “cazador silencioso” de lo inédito.

Bibliografía sugerida

  • Boden, M. A. (2016). AI: Its nature and future. Oxford University Press.
  • Brynjolfsson, E., & McAfee, A. (2017). Machine, platform, crowd: Harnessing our digital future. W. W. Norton & Company.
  • Florida, R., & Hathaway, I. (2018). The rise of the global startup city. Center for American Entrepreneurship.
  • Goertzel, B., & Pennachin, C. (Eds.). (2007). Artificial general intelligence. Springer.
  • Guilford, J. P. (1967). The nature of human intelligence. McGraw-Hill.
  • Runco, M. A., & Jaeger, G. J. (2012). The standard definition of creativity. Creativity Research Journal, 24(1), 92–96.
  • Silver, D., Schrittwieser, J., Simonyan, K., Antonoglou, I., Huang, A., Guez, A., … & Hassabis, D. (2017). Mastering the game of Go without human knowledge. Nature, 550(7676), 354–359.
  • Simonton, D. K. (2018). Defining creativity: Don’t we also need to define what is not creative? Journal of Creative Behavior, 52(1), 80–90.

Comentarios

Entradas populares de este blog

LO MISMO PERO DIFERENTE: EL EFECTO ENMARQUE

El efecto enmarque es uno de los tantos sesgos cognitivos de nuestra mente, humana y poco racional, en el que el cerebro toma decisiones sobre determinada información según cómo se le presenta la misma. Dicho efecto se usa a menudo en el marketing para influir en los responsables de las decisiones y en las compras, aprovechando la tendencia de las personas a ver la misma información, pero responder a ella de diferentes maneras, dependiendo de si una opción específica se presenta en un marco positivo o en un marco negativo.  ¿Cuál de estos productos elegiría: uno presentado como con 95% de efectividad, o el mismo con un 5% de falla? La mayoría de las personas es más probable que elija la primera opción, aunque las dos opciones sean idénticas. El modelo económico estándar predice que las personas siempre tomarán la misma decisión si se les muestran los mismos resultados, al maximizar la utilidad esperada. En su innovador estudio de 1979, Amos Tversky y Daniel Kahnemann, ambo...

Marcadores Somáticos: Atajos para la Toma de Decisiones

La hipótesis del marcador somático, de la mano de Antonio Damasio, ha sido muy relevante al momento de comprender el papel que juega la emoción en la toma de decisiones. La idea consiste en que las consecuencias de una decisión producen en la persona una determinada reacción emocional que es subjetiva, que se puede “vivenciar”, y que a su vez es somática, es decir se traduce en reacciones musculares, neuroendócrinas o neurofisiológicas. Esta respuesta emocional a su vez se puede asociar con consecuencias, ya sean negativas o positivas, que se repiten con cierta constancia en el tiempo y que provoquen dicha respuesta. Este mecanismo de asociación es el que produce lo que Damasio llama “marcador somático” y que influye en las decisiones a tomar a futuro. De esta manera, la reacción emotiva pasada influye en la toma de decisiones futura, posibilitando la anticipación de las consecuencias y guiando el proceso de resolución final. En este sentido se afirma que los marcado...

Fractales Financieros

  Los mercados financieros, tan complejos como impredecibles, han sido durante décadas el epicentro de estudios que buscan entender sus misterios. Uno de los enfoques más intrigantes para analizar su comportamiento proviene de una disciplina inesperada: la geometría fractal. Los fractales, esos patrones repetitivos que encontramos en la naturaleza —desde los copos de nieve hasta los meandros de un río— también están presentes en el mundo financiero. Pero, ¿qué significa esto? En esencia, los fractales sugieren que, detrás del aparente caos de los precios de las acciones, las divisas o las criptomonedas, existen estructuras subyacentes que se repiten a distintas escalas de tiempo. Fue Benoît Mandelbrot, matemático pionero, quien primero observó que los precios de los activos financieros no se mueven de forma completamente aleatoria, sino que tienen algo en común con las nubes que no son perfectamente esféricas o las montañas que no son completamente lisas: un carácter fractal. ...