Ir al contenido principal

MOTIVACIÓN INTRÍNSECA y NEUROEDUCACIÓN

La motivación intrínseca es clave para el aprendizaje significativo, en opinión de los constructivistas y la enorme mayoría de pedagogos a lo largo de la historia.

¿Qué es la motivación intrínseca? Es esa fuerza interior que hace exigir al educando por construir un determinado conocimiento. Implica proactividad, lo moviliza al joven.

Sin embargo, en especial en el nivel medio de los sistemas educativos (adolescentes), suele escasear la motivación intrínseca, lo que genera un aprendizaje chato, con escasa activación del sistema de recompensa cerebral del educando, donde esta la raíz de la motivación y el valor.
Pero hay un problema adicional, y viene por el lado del docente. El maestro se desmotiva cuando empieza a notar que no genera en el alumno la empatía enseñanza-aprendizaje. De esta forma, las salas de profesores de los colegios secundarios se transforman en “salas de catarsis”, donde los recreos se consumen hablando de “la falta de ganas de los alumnos por mi materia”.

Nuestros alumnos posmodernos se escudan en el saber utilitario, ¿para qué me sirve tal cosa? Como el título secundario cada vez sirve menos para el empleo, el alumno promedio estudia pura y exclusivamente para llegar al "aprobado" y obtener el diploma, que le permitirá acceder a estudios superiores, o trabajar. 

Y para llegar al "aprobado", apelan a todo lo inimaginable, en especial, todas las técnicas de copiado existentes y por inventarse. 

De esta forma, la consecuencia de esta baja motivación intrínseca es un conocimiento débil, no relacionado, en palabras del pedagogo Ausubel, que desaparece al poco tiempo, junto a la mencionada fuerte desmotivación del docente. Círculo vicioso.

La Neuroeducación es clave para aportar soluciones a este agudo problema, en especial con técnicas para activar el SISTEMA DE RECOMPENSA CEREBRAL, la clave de la motivación intrínseca. 

La Neuroeducación recomienda:
  • Tener en cuenta todos los “estilos de aprendizaje”, para que el contenido llegue a “todos los cerebros”, ya que cuando la actividad “encaja” con el estilo de aprendizaje del alumno… éste la “percibe”. O sea, hay que buscar llegar a “conectar” con el cerebro de cada alumno, teniendo en cuenta las inteligencias múltiples. 
  • “No se aprende lo que no se ama”, hay que poner en funcionamiento el modelo DAS (dopamina, adrenalina, serotonina).
  • Se debe hacer un abordaje teórico corto, y una diversificación práctica por “estilos de aprendizaje”. 
Reconocemos que, de la manera que están estructurados los sistemas educativos y las currículas actuales, es difícil para el docente tener muchos grados de libertad para aplicar estas técnicas, sin embargo hay que intentar de alguna manera motivar para educar, de lo contrario, el aprendizaje significativo no va a aparecer.

Autor: Sebastián Laza

Sebastián Laza es especialista en la interrelación entre Neurociencia Cognitiva y Toma de Decisiones.

Comentarios

Entradas populares de este blog

CRÍTICAS AL SISTEMA 1 y 2 DE KAHNEMAN

El reconocido Paul Glimcher, de la New York University, suele criticar a quienes sostienen la teoría dual de las decisiones (sistemas 1 y 2, o sistemas rápido y lento), como por ejemplo el premio nobel Kahneman, Laibson o Mc Lure, quienes proponen la existencia de dos sistemas relativamente independientes que regularían la toma de decisiones, una asociada a lo emocional (el área límbica) y el otro más racional (principalmente la corteza cerebral).  Para ser más genéricos, Glimcher critica los modelos de racionalidad “múltiples yo”, donde generalmente se describe al área comprendida por los ganglios basales y la corteza media prefrontal como un módulo emocional, que interactúa (aditivamente) con un segundo sistema organizado alrededor de la corteza parietal posterior y la corteza prefrontal dorsolateral, que formarían un módulo racional.  Según este investigador, estaría relativamente comprobado (en primates) que la actividad neural en la corteza parietal posterior (eminentemen...

Fractales Financieros

  Los mercados financieros, tan complejos como impredecibles, han sido durante décadas el epicentro de estudios que buscan entender sus misterios. Uno de los enfoques más intrigantes para analizar su comportamiento proviene de una disciplina inesperada: la geometría fractal. Los fractales, esos patrones repetitivos que encontramos en la naturaleza —desde los copos de nieve hasta los meandros de un río— también están presentes en el mundo financiero. Pero, ¿qué significa esto? En esencia, los fractales sugieren que, detrás del aparente caos de los precios de las acciones, las divisas o las criptomonedas, existen estructuras subyacentes que se repiten a distintas escalas de tiempo. Fue Benoît Mandelbrot, matemático pionero, quien primero observó que los precios de los activos financieros no se mueven de forma completamente aleatoria, sino que tienen algo en común con las nubes que no son perfectamente esféricas o las montañas que no son completamente lisas: un carácter fractal. ...

¿Cuándo Empezó la Decadencia Económica Argentina?

  La economía argentina ha sido objeto de debate académico y social durante décadas. Desde la prosperidad del modelo agroexportador hasta las crisis contemporáneas, surgen interrogantes sobre el origen de la decadencia económica del país. Este artículo analiza los momentos clave que marcaron la trayectoria económica de Argentina, explorando si la decadencia es estructural o cíclica. Entre 1880 y 1930, Argentina se posicionó como una de las economías más prósperas del mundo gracias al modelo agroexportador basado en la exportación de granos y carnes. Este período estuvo marcado por un crecimiento sostenido, la llegada de inmigrantes y la inversión en infraestructura. Sin embargo, la dependencia del mercado externo y la concentración de la riqueza generaron vulnerabilidades. Las fluctuaciones de los precios internacionales y la falta de diversificación económica expusieron al país a crisis inevitables. La crisis de 1929 marcó el fin del modelo agroexportador como motor exclus...