Ir al contenido principal

LA THÉORIE DES PERSPECTIVES: CONTRIBUTION CLÉ DE L'ÉCONOMIE COMPORTEMENTALE

Les lauréats du prix Nobel, Tversky et Khaneman, soulignent que les gens pensent en termes de profits, de pertes et de résultats neutres. De cette manière, ils proposent une analyse psychologique des profits et des pertes, jetant ainsi les bases de leur Théorie des Perspectives hautement valorisée.
Il existe des différences bien définies entre la théorie néoclassique dans les situations de risque (utilité espérée) et la théorie des perspectives. 
Alors que la première prédit que l'aversion au risque est indépendant d'un indice de référence, le second prévoit que l'aversion au risque est dans le domaine des gains et la recherche du risque est dans le domaine des pertes (sauf pour les petites probabilités ). De plus, la théorie des prospectus fait remarquer que les décideurs nous évoluons dans des cadres repères induits «cadrage», ce qui suggère que les évaluations des options similaires peuvent varier en fonction du point de référence Je l'ai analysé.
Le graphique montre comment la valeur ou la motivation des personnes est plus influencée dans un environnement de pertes que dans un environnement de profit. Dans la même chose peut être vu que la motivation (ou la valeur) n'augmente pas indéfiniment avec les avantages qu'elle représente, mais stagne. Cependant, la peur ou la motivation négative diminue rapidement au début puis lentement au fur et à mesure que les pertes augmentent. Cela représente la vision différente dans la prise de décision contre les profits et les pertes, qui est la base du travail de l'économie comportementale.

Nous voyons que la fonction de valeur de l'économie comportementale a une forme en «S» et est asymétrique, ce qui implique que, compte tenu de la même variation absolue, il y a plus d'impact sur les pertes que d'aversion.

En général, lorsqu'il s'agit de choisir entre des alternatives présentant un certain risque, les gens décident d'abord quels résultats sont fondamentalement identiques et établissent un point de référence, en considérant les résultats les plus faibles comme des pertes et les plus élevés comme des gains. Par la suite, les gens se comportent comme s'ils pouvaient évaluer (utilité), en fonction des résultats potentiels et de leurs probabilités respectives, puis choisir l'alternative qui a l'utilité escomptée la plus élevée, au sein de cette courbe en forme de S.

De cette manière, dans le cas de pertes, le risque est recherché, c'est-à-dire que le résultat sûr est rejeté au profit du choix des alternatives avec des probabilités. Par exemple, la valeur subjective d'une perte de 200 à 100 est supérieure à la valeur subjective d'une perte de 1200 et 1100, et en faisant une représentation graphique des deux cas ensemble, nous avons la courbe en S susmentionnée (avec la pente la plus raide) pour les pertes que pour les gains).

Cette propriété de générer une plus grande pente dans la courbe pour les pertes que pour les gains est habituellement appelée aversion aux pertes, et entraîne une perte de x unités monétaires pour produire plus de rejet que l'attraction d'un profit des mêmes unités monétaires. La neuroéconomie confirme aujourd'hui, avec l'analyse d'imagerie par résonance magnétique dans les jeux de hasard à faible risque, ces résultats comportementaux d'aversion à la perte, courbe d'utilité en forme de S attendue, et en général toute la théorie des perspectives, avec un grand impact en particulier dans les domaines de la finance privée.

Auteur: Sebastián Laza 
(économiste, diplômé en neuroéconomie National Research University -Russie-)

Comentarios

Entradas populares de este blog

Marcadores Somáticos: Atajos para la Toma de Decisiones

La hipótesis del marcador somático, de la mano de Antonio Damasio, ha sido muy relevante al momento de comprender el papel que juega la emoción en la toma de decisiones. La idea consiste en que las consecuencias de una decisión producen en la persona una determinada reacción emocional que es subjetiva, que se puede “vivenciar”, y que a su vez es somática, es decir se traduce en reacciones musculares, neuroendócrinas o neurofisiológicas. Esta respuesta emocional a su vez se puede asociar con consecuencias, ya sean negativas o positivas, que se repiten con cierta constancia en el tiempo y que provoquen dicha respuesta. Este mecanismo de asociación es el que produce lo que Damasio llama “marcador somático” y que influye en las decisiones a tomar a futuro. De esta manera, la reacción emotiva pasada influye en la toma de decisiones futura, posibilitando la anticipación de las consecuencias y guiando el proceso de resolución final. En este sentido se afirma que los marcadores

UN MUNDO DE GENTE APURADA

¿Se han puesto a pensar por qué andamos por la vida tan apurados? Dormimos poco, comemos apurados, compramos apurados, manejamos apurados, estudiamos apurados, multitasking en la oficina, zapping permanente en tv, en la música del auto, etc. VAMOS A EXPLOTAR. Se nos pasa el año volando, los días volando, las horas… Es frenético el ritmo.  ¿Pero quién nos apura? Los economistas decimos que “la gente prefiere ir más rápido o más lento, es decir elegir más a corto o a largo plazo, en función de lo que llamamos  tasa de preferencia temporal. Y está comprobado que,  en promedio, la gente suele valorar más obtener recompensa ahora, aunque sea menor, que esperar un tiempo Y OBTENER ALGO MAYOR A FUTURO.  No queremos esperar… lo queremos todo ya.  Podés legir rendir para un 10, pero te querés sacar de encima la materia ya, estudiás menos y aprobás con un 7.  Podés elegir esperar una semana, comparar precios y modelos, y comprarte el teléfono móvil nuevo … pero no… te en

DECIDIR NO DECIDIR: EL SESGO DE OMISIÓN

La mayoría de las veces, la gente, ante el riesgo, elige no actuar, con tal de no fallar. Tememos errar por naturaleza, y más aún tememos a las consecuencias del yerro en la acción, entonces preferimos la omisión.   De esta forma, cuando nos enfrentamos a una decisión riesgosa, la forma en que nos presentan el problema es muy importante. No es lo mismo presentar un problema en el que el individuo puede experimentar cierto nivel de pérdidas si falla en su acción, a otro en el que el individuo puede sufrir el mismo nivel de pérdidas, pero en esta ocasión cuando deja de actuar. El ser humano generalmente va a preferir fallar por omisión que por acción. El ejemplo clásico es el dilema del padre que debe decidir si vacunar a los hijos ante una enfermedad mortal, pero cuya vacuna tiene efectos secundarios. De esta forma, el padre debe decider si vacuna a su hijo contra una efermedad mortal de la que el hijo puede contagiarse naturalmente con un probabilidad del 1%. Si le pone l