Ir al contenido principal

VALOR SUBJETIVO NO CÉREBRO

No nível econômico, as pessoas escolhem permanentemente entre diferentes alternativas para satisfazer nossas necessidades, sujeitas à nossa restrição de renda (o bolso). É a famosa dimensão econômica da tomada de decisão humana, que cobre a maioria de nossas ações diárias. Desta forma, que uma pessoa finalmente acaba escolhendo a alternativa A, em relação a B ou C, por exemplo, dependerá da recompensa esperada de cada alternativa (utilidade esperada em economia), sempre com base na restrição de renda acima mencionada.

No nível neurobiológico, o que fazemos como consumidores é forçar nosso cérebro a levar em consideração os muitos atributos diferentes de cada opção (cor, tamanho, gosto, etc.), para determinar o valor de cada um desses atributos e combiná-los em uma representação coerente do valor total (utilidade cardinal) de cada alternativa, que permite a comparação com qualquer outra opção possível. Na medida em que nossas escolhas são consistentes, o cérebro deve nos permitir representar os valores de muitos tipos diferentes de recompensas em uma escala comum para comparar e escolher.

A economia, como uma ciência, em geral não contradiz o processo recentemente descrito no nível neurobiológico, exceto pelo fato de que pressupõe valores de utilidade que não são intrinsecamente mensuráveis ​​(portanto, as preferências são apenas "reveladas"), dada a impossibilidade de analisar o processo de avaliação de opções dentro do cérebro (nossa caixa preta). Desta forma, para construir seus modelos teóricos, a economia pressupõe uma racionalidade humana ultra maximizadora (homo economicus), que não é real.

Desta forma, e para tentar reduzir o fosso entre a economia do consumidor teórico e a economia do consumidor real, nos últimos 15 anos, da mão das Neurociências Cognitivas, houve muitos estudos "intrusivos" no cérebro das pessoas, o que sugere certas áreas do cérebro (como o estriado ventral e o córtex pré-frontal médio) como responsáveis ​​pela codificação de valores de recompensa (utilidade cardinalmente mensurável) para cada possível alternativa de decisão. Ou seja, a Neuroeconomia estaria a caminho de encontrar as raízes neurais do valor econômico, o que sempre se pensava impossível. Lembre-se do excelente neoclássico Stanley Jevons: "Eu hesito em dizer que os homens terão sempre meios de medir diretamente os sentimentos do coração humano". Hoje podemos dizer que Jevons estava errado.

As raízes do valor no cérebro

Paul Glimcher, da New York University, e talvez o neuro-economista mais importante de hoje, realizado (juntamente com sua equipe de pesquisadores), uma meta-análise de estudos de ressonância magnética funcional humana (fMRI) já realizada, onde sugere-se que os córtex ventral dianteiro e pré-frontal e órbita-frontal possam ser considerados como representando o valor de quase todos os tipos de decisões de recompensa, em uma escala comum que permite comparação e escolha. Claro, isso não significa que as avaliações só aconteçam nesta área, mas seria claro que os testes de ressonância magnética funcional disponíveis indicam claramente a existência de uma rede comum de avaliação, pelo menos nesta área.

Glimcher continua que, no decorrer da última década, houve um grande número de estudos que relacionaram a magnitude das recompensas de avaliação (utilidade cardinal) para muitos tipos de escolhas e, essencialmente, todos eles identificam o córtex medial pré-frontal, o estriado ventral e córtex cingulado posterior como correlacionados com essas magnitudes de recompensa.
Os valores (preferências) atribuídos a objetos e ações seriam "aprendidos" por "tentativa e erro", onde os neurônios dopaminérgicos do nosso meio-cérebro desempenhariam um papel fundamental, especialmente através do conceito de erro de previsão de recompensa (a diferença entre a recompensa esperado de um determinado curso de ação e aquele realmente alcançado), um erro que seria limitado mais e mais graças ao referido "aprendizado".

A evidência empírica disponível hoje sugere que duas áreas do cérebro parecem conter todos os neurônios necessários para extrair VS para qualquer objeto e ação: o estriado ventral e o córtex pré-frontal médio e, em particular, o estriado ventral (estriado) para as ações eo córtex pré-frontal média para objetos.

O SV (subjective value) calculado nas áreas mencionadas no item anterior seria armazenado em uma área muito maior do que o estriado ventral e o córtex pré-frontal médio, que tínhamos visto quase exclusivamente envolvido quando o SV é concedido pela primeira vez a uma opção , o que levaria à conclusão de que, quando um SV (já armazenado) é representado no nosso cérebro (por exemplo, ao decidir onde ir de férias no próximo ano), isso refletiria atividades em áreas como: o sulco frontal inferior, o Insula, a amígdala, o cingulado posterior, o sulco temporal superior, o núcleo caudado, o putamen e o córtex pré-frontal dorsolateral e, obviamente, o estriado ventral e o córtex pré-frontal médio; ou seja, uma área muito maior do que o participante na avaliação inicial da opção.

Concluindo

Neste momento, cientistas de muitos campos, nucleados através da chamada Neuroeconomia, visam desenvolver uma teoria unificada de valor e escolha. Esta área de pesquisa em rápido crescimento nos ajudará a entender não apenas alguns dos princípios básicos de como o cérebro funciona ao determinar os preços relativos e outras variáveis ​​do comportamento econômico, mas também ajudar a entender e abordar os problemas de patologias do consumo, incluindo drogas, jogos de azar e obesidade.

Autor: Sebastián Laza (economista, especializado em neuroeconomia)

Comentarios

Entradas populares de este blog

CRÍTICAS AL SISTEMA 1 y 2 DE KAHNEMAN

El reconocido Paul Glimcher, de la New York University, suele criticar a quienes sostienen la teoría dual de las decisiones (sistemas 1 y 2, o sistemas rápido y lento), como por ejemplo el premio nobel Kahneman, Laibson o Mc Lure, quienes proponen la existencia de dos sistemas relativamente independientes que regularían la toma de decisiones, una asociada a lo emocional (el área límbica) y el otro más racional (principalmente la corteza cerebral).  Para ser más genéricos, Glimcher critica los modelos de racionalidad “múltiples yo”, donde generalmente se describe al área comprendida por los ganglios basales y la corteza media prefrontal como un módulo emocional, que interactúa (aditivamente) con un segundo sistema organizado alrededor de la corteza parietal posterior y la corteza prefrontal dorsolateral, que formarían un módulo racional.  Según este investigador, estaría relativamente comprobado (en primates) que la actividad neural en la corteza parietal posterior (eminentemen...

Fractales Financieros

  Los mercados financieros, tan complejos como impredecibles, han sido durante décadas el epicentro de estudios que buscan entender sus misterios. Uno de los enfoques más intrigantes para analizar su comportamiento proviene de una disciplina inesperada: la geometría fractal. Los fractales, esos patrones repetitivos que encontramos en la naturaleza —desde los copos de nieve hasta los meandros de un río— también están presentes en el mundo financiero. Pero, ¿qué significa esto? En esencia, los fractales sugieren que, detrás del aparente caos de los precios de las acciones, las divisas o las criptomonedas, existen estructuras subyacentes que se repiten a distintas escalas de tiempo. Fue Benoît Mandelbrot, matemático pionero, quien primero observó que los precios de los activos financieros no se mueven de forma completamente aleatoria, sino que tienen algo en común con las nubes que no son perfectamente esféricas o las montañas que no son completamente lisas: un carácter fractal. ...

EL SESGO DE REPRESENTATIVIDAD

El sesgo de representatividad es un fenómeno cognitivo identificado por Daniel Kahneman y Amos Tversky que describe  la tendencia de las personas a juzgar la probabilidad de un evento basándose en la similitud o "representatividad" que dicho evento tiene con respecto a un estereotipo o categoría preexistente, en lugar de considerar su probabilidad objetiva.  Este sesgo puede llevar a errores sistemáticos en la toma de decisiones, ya que los individuos suelen ignorar información estadística relevante (como las tasas base) al guiarse por patrones que parecen familiares. Un ejemplo clásico es el problema de Linda : A una persona se le describe a Linda como alguien muy activa en movimientos sociales, con estudios en filosofía y preocupada por temas de justicia social. Luego, se pregunta qué es más probable: (1) que Linda sea una cajera de banco o (2) que sea una cajera de banco y activista feminista. A pesar de que la primera opción es más probable (por la regla estadística de ...