Ir al contenido principal

VALOR SUBJETIVO NO CÉREBRO

No nível econômico, as pessoas escolhem permanentemente entre diferentes alternativas para satisfazer nossas necessidades, sujeitas à nossa restrição de renda (o bolso). É a famosa dimensão econômica da tomada de decisão humana, que cobre a maioria de nossas ações diárias. Desta forma, que uma pessoa finalmente acaba escolhendo a alternativa A, em relação a B ou C, por exemplo, dependerá da recompensa esperada de cada alternativa (utilidade esperada em economia), sempre com base na restrição de renda acima mencionada.

No nível neurobiológico, o que fazemos como consumidores é forçar nosso cérebro a levar em consideração os muitos atributos diferentes de cada opção (cor, tamanho, gosto, etc.), para determinar o valor de cada um desses atributos e combiná-los em uma representação coerente do valor total (utilidade cardinal) de cada alternativa, que permite a comparação com qualquer outra opção possível. Na medida em que nossas escolhas são consistentes, o cérebro deve nos permitir representar os valores de muitos tipos diferentes de recompensas em uma escala comum para comparar e escolher.

A economia, como uma ciência, em geral não contradiz o processo recentemente descrito no nível neurobiológico, exceto pelo fato de que pressupõe valores de utilidade que não são intrinsecamente mensuráveis ​​(portanto, as preferências são apenas "reveladas"), dada a impossibilidade de analisar o processo de avaliação de opções dentro do cérebro (nossa caixa preta). Desta forma, para construir seus modelos teóricos, a economia pressupõe uma racionalidade humana ultra maximizadora (homo economicus), que não é real.

Desta forma, e para tentar reduzir o fosso entre a economia do consumidor teórico e a economia do consumidor real, nos últimos 15 anos, da mão das Neurociências Cognitivas, houve muitos estudos "intrusivos" no cérebro das pessoas, o que sugere certas áreas do cérebro (como o estriado ventral e o córtex pré-frontal médio) como responsáveis ​​pela codificação de valores de recompensa (utilidade cardinalmente mensurável) para cada possível alternativa de decisão. Ou seja, a Neuroeconomia estaria a caminho de encontrar as raízes neurais do valor econômico, o que sempre se pensava impossível. Lembre-se do excelente neoclássico Stanley Jevons: "Eu hesito em dizer que os homens terão sempre meios de medir diretamente os sentimentos do coração humano". Hoje podemos dizer que Jevons estava errado.

As raízes do valor no cérebro

Paul Glimcher, da New York University, e talvez o neuro-economista mais importante de hoje, realizado (juntamente com sua equipe de pesquisadores), uma meta-análise de estudos de ressonância magnética funcional humana (fMRI) já realizada, onde sugere-se que os córtex ventral dianteiro e pré-frontal e órbita-frontal possam ser considerados como representando o valor de quase todos os tipos de decisões de recompensa, em uma escala comum que permite comparação e escolha. Claro, isso não significa que as avaliações só aconteçam nesta área, mas seria claro que os testes de ressonância magnética funcional disponíveis indicam claramente a existência de uma rede comum de avaliação, pelo menos nesta área.

Glimcher continua que, no decorrer da última década, houve um grande número de estudos que relacionaram a magnitude das recompensas de avaliação (utilidade cardinal) para muitos tipos de escolhas e, essencialmente, todos eles identificam o córtex medial pré-frontal, o estriado ventral e córtex cingulado posterior como correlacionados com essas magnitudes de recompensa.
Os valores (preferências) atribuídos a objetos e ações seriam "aprendidos" por "tentativa e erro", onde os neurônios dopaminérgicos do nosso meio-cérebro desempenhariam um papel fundamental, especialmente através do conceito de erro de previsão de recompensa (a diferença entre a recompensa esperado de um determinado curso de ação e aquele realmente alcançado), um erro que seria limitado mais e mais graças ao referido "aprendizado".

A evidência empírica disponível hoje sugere que duas áreas do cérebro parecem conter todos os neurônios necessários para extrair VS para qualquer objeto e ação: o estriado ventral e o córtex pré-frontal médio e, em particular, o estriado ventral (estriado) para as ações eo córtex pré-frontal média para objetos.

O SV (subjective value) calculado nas áreas mencionadas no item anterior seria armazenado em uma área muito maior do que o estriado ventral e o córtex pré-frontal médio, que tínhamos visto quase exclusivamente envolvido quando o SV é concedido pela primeira vez a uma opção , o que levaria à conclusão de que, quando um SV (já armazenado) é representado no nosso cérebro (por exemplo, ao decidir onde ir de férias no próximo ano), isso refletiria atividades em áreas como: o sulco frontal inferior, o Insula, a amígdala, o cingulado posterior, o sulco temporal superior, o núcleo caudado, o putamen e o córtex pré-frontal dorsolateral e, obviamente, o estriado ventral e o córtex pré-frontal médio; ou seja, uma área muito maior do que o participante na avaliação inicial da opção.

Concluindo

Neste momento, cientistas de muitos campos, nucleados através da chamada Neuroeconomia, visam desenvolver uma teoria unificada de valor e escolha. Esta área de pesquisa em rápido crescimento nos ajudará a entender não apenas alguns dos princípios básicos de como o cérebro funciona ao determinar os preços relativos e outras variáveis ​​do comportamento econômico, mas também ajudar a entender e abordar os problemas de patologias do consumo, incluindo drogas, jogos de azar e obesidade.

Autor: Sebastián Laza (economista, especializado em neuroeconomia)

Comentarios

Entradas populares de este blog

Marcadores Somáticos: Atajos para la Toma de Decisiones

La hipótesis del marcador somático, de la mano de Antonio Damasio, ha sido muy relevante al momento de comprender el papel que juega la emoción en la toma de decisiones. La idea consiste en que las consecuencias de una decisión producen en la persona una determinada reacción emocional que es subjetiva, que se puede “vivenciar”, y que a su vez es somática, es decir se traduce en reacciones musculares, neuroendócrinas o neurofisiológicas. Esta respuesta emocional a su vez se puede asociar con consecuencias, ya sean negativas o positivas, que se repiten con cierta constancia en el tiempo y que provoquen dicha respuesta. Este mecanismo de asociación es el que produce lo que Damasio llama “marcador somático” y que influye en las decisiones a tomar a futuro. De esta manera, la reacción emotiva pasada influye en la toma de decisiones futura, posibilitando la anticipación de las consecuencias y guiando el proceso de resolución final. En este sentido se afirma que los marcadores

UN MUNDO DE GENTE APURADA

¿Se han puesto a pensar por qué andamos por la vida tan apurados? Dormimos poco, comemos apurados, compramos apurados, manejamos apurados, estudiamos apurados, multitasking en la oficina, zapping permanente en tv, en la música del auto, etc. VAMOS A EXPLOTAR. Se nos pasa el año volando, los días volando, las horas… Es frenético el ritmo.  ¿Pero quién nos apura? Los economistas decimos que “la gente prefiere ir más rápido o más lento, es decir elegir más a corto o a largo plazo, en función de lo que llamamos  tasa de preferencia temporal. Y está comprobado que,  en promedio, la gente suele valorar más obtener recompensa ahora, aunque sea menor, que esperar un tiempo Y OBTENER ALGO MAYOR A FUTURO.  No queremos esperar… lo queremos todo ya.  Podés legir rendir para un 10, pero te querés sacar de encima la materia ya, estudiás menos y aprobás con un 7.  Podés elegir esperar una semana, comparar precios y modelos, y comprarte el teléfono móvil nuevo … pero no… te en

DECIDIR NO DECIDIR: EL SESGO DE OMISIÓN

La mayoría de las veces, la gente, ante el riesgo, elige no actuar, con tal de no fallar. Tememos errar por naturaleza, y más aún tememos a las consecuencias del yerro en la acción, entonces preferimos la omisión.   De esta forma, cuando nos enfrentamos a una decisión riesgosa, la forma en que nos presentan el problema es muy importante. No es lo mismo presentar un problema en el que el individuo puede experimentar cierto nivel de pérdidas si falla en su acción, a otro en el que el individuo puede sufrir el mismo nivel de pérdidas, pero en esta ocasión cuando deja de actuar. El ser humano generalmente va a preferir fallar por omisión que por acción. El ejemplo clásico es el dilema del padre que debe decidir si vacunar a los hijos ante una enfermedad mortal, pero cuya vacuna tiene efectos secundarios. De esta forma, el padre debe decider si vacuna a su hijo contra una efermedad mortal de la que el hijo puede contagiarse naturalmente con un probabilidad del 1%. Si le pone l