Ir al contenido principal

A INFLAÇÃO É UMA CONSTRUÇÃO CEREBRAL

 Inflação é uma interpretação que nosso modelo mental faz sobre um futuro que percebe negativo. Mas ... e se esse modelo mental mudasse? Lembre-se que o nosso cérebro "acredita em ver" em vez de "ver para acreditar".

Rios de tinta foram escritos sobre a questão da inflação nos últimos 70 anos. Eles vão desde a mais para as versões keynesianos mais liberais, todos de alguma forma teorizar sobre como um "aumento sustentado e generalizado dos preços" tal seria gerado. Sem dúvida, a grande maioria das teorias dar um lugar preponderante para o aumento exagerado nos montantes de dinheiro monetária, É por isso que os bancos centrais (sérios) tomam cuidado para não cair nesses excessos.

No entanto, esse consenso, essa matriz, não é necessariamente a explicação subjacente da inflação, mas sim a resultante. Resultado do que o leitor vai perguntar? Resultante de nossos modelos mentais, formado a partir de muito jovem, que suportam esta explicação monetarista da inflação, isto é, resultante de nosso cérebro ser educado para entender o excesso de moeda como algo negativo, ao qual devemos reagir aceitando que os preços sobem.

Mas, e aqui vem a pergunta estranha ... o que aconteceria se os cérebros dos agentes económicos tinha sido educado de maneira diferente, de forma a perceber tal excesso da moeda como positivo, útil para o negócio prosperar, de modo que o crédito era mais abundante e as pessoas poderiam comprar mais bens e serviços, e a economia fluiria melhor. A reação ao aumento da moeda provavelmente mudaria. Lembre-se que a neurociência cognitiva mostra que a realidade não existe em si, mas é uma recriação e interpretação da mente, indivíduo ou grupos relacionados, o que faz com que o cérebro "acredite ver" e não "ver para acreditar".
Desta forma, os empreendedores, treinados na matriz monetária, estão à frente, ou seja, à menor notícia do aumento real da quantidade de dinheiro por um banco central, os preços sobem, respondendo ao que dita seu marcador somático, emocional e instantâneo, derivado de seu modelo mental (matriz) monetarista. No entanto, se sua matriz mental fosse diferente, eles provavelmente não fariam isso, mas talvez aumentassem a oferta de produtos e horas de trabalho, um fenômeno que tem sido observado em pequenas comunidades com quasenos locais, onde seu aumento não foi neutro. , isto é, você teve efeitos no produto, em vez de nos preços.

E aqui eu paro porque sei que levantar essas questões é abrir uma brecha indesejada, já que está cheia de políticos inescrupulosos que sempre quis abusar da administração do suprimento de dinheiro para questões que nada têm a ver com o bem-estar das pessoas, mas por sua perpetuação no poder e corrupção. Mas, do ponto de vista da Neurociência Aplicada à Economia, não posso deixar de levantar a questão do que os modelos mentais significam em nosso comportamento e nossas ações, e que está provado que o cérebro humano "acredita ver" e não "ver para acreditar", deixando espaço para outro modelo mental socialmente compartilhado, a reação à manipulação da criação de moeda poderia ser completamente diferente do que é feito hoje.

Em suma, a questão levantada aqui é uma daquelas caixas de pandora que ninguém quer abrir, especialmente pelos grupos que mantêm os mecanismos de controle da matriz atual, que sabem perfeitamente que, dentro de uma gestão moderada, você só precisa "acreditar" que uma moeda tem demanda, sem precisar de muito suporte em ouro, moeda forte ou algo similar.

Autor: Sebastián Laza

Sebastián Laza é economista comportamental, especializado na interrelação entre a neurociência cognitiva e a tomada de decisões.

Ele também é diretor executivo do Programa de Neurociências Aplicadas à Gestão e Economia (Universidade Nacional de Cuyo, Argentina) e Coordenador de Neuroeconomia do Instituto Latino Americano de Neurociências Aplicadas (http://neurosciences.online/).

Além disso, ele é o autor de NEUROECONOMICS: THE DISRUPTIVE PATH (2018): https://www.amazon.com/NEUROECONOMICS-DISRUPTIVE-PATH-Sebastian-Laza/dp/1718177844

Comentarios

Entradas populares de este blog

Marcadores Somáticos: Atajos para la Toma de Decisiones

La hipótesis del marcador somático, de la mano de Antonio Damasio, ha sido muy relevante al momento de comprender el papel que juega la emoción en la toma de decisiones. La idea consiste en que las consecuencias de una decisión producen en la persona una determinada reacción emocional que es subjetiva, que se puede “vivenciar”, y que a su vez es somática, es decir se traduce en reacciones musculares, neuroendócrinas o neurofisiológicas. Esta respuesta emocional a su vez se puede asociar con consecuencias, ya sean negativas o positivas, que se repiten con cierta constancia en el tiempo y que provoquen dicha respuesta. Este mecanismo de asociación es el que produce lo que Damasio llama “marcador somático” y que influye en las decisiones a tomar a futuro. De esta manera, la reacción emotiva pasada influye en la toma de decisiones futura, posibilitando la anticipación de las consecuencias y guiando el proceso de resolución final. En este sentido se afirma que los marcadores

UN MUNDO DE GENTE APURADA

¿Se han puesto a pensar por qué andamos por la vida tan apurados? Dormimos poco, comemos apurados, compramos apurados, manejamos apurados, estudiamos apurados, multitasking en la oficina, zapping permanente en tv, en la música del auto, etc. VAMOS A EXPLOTAR. Se nos pasa el año volando, los días volando, las horas… Es frenético el ritmo.  ¿Pero quién nos apura? Los economistas decimos que “la gente prefiere ir más rápido o más lento, es decir elegir más a corto o a largo plazo, en función de lo que llamamos  tasa de preferencia temporal. Y está comprobado que,  en promedio, la gente suele valorar más obtener recompensa ahora, aunque sea menor, que esperar un tiempo Y OBTENER ALGO MAYOR A FUTURO.  No queremos esperar… lo queremos todo ya.  Podés legir rendir para un 10, pero te querés sacar de encima la materia ya, estudiás menos y aprobás con un 7.  Podés elegir esperar una semana, comparar precios y modelos, y comprarte el teléfono móvil nuevo … pero no… te en

DECIDIR NO DECIDIR: EL SESGO DE OMISIÓN

La mayoría de las veces, la gente, ante el riesgo, elige no actuar, con tal de no fallar. Tememos errar por naturaleza, y más aún tememos a las consecuencias del yerro en la acción, entonces preferimos la omisión.   De esta forma, cuando nos enfrentamos a una decisión riesgosa, la forma en que nos presentan el problema es muy importante. No es lo mismo presentar un problema en el que el individuo puede experimentar cierto nivel de pérdidas si falla en su acción, a otro en el que el individuo puede sufrir el mismo nivel de pérdidas, pero en esta ocasión cuando deja de actuar. El ser humano generalmente va a preferir fallar por omisión que por acción. El ejemplo clásico es el dilema del padre que debe decidir si vacunar a los hijos ante una enfermedad mortal, pero cuya vacuna tiene efectos secundarios. De esta forma, el padre debe decider si vacuna a su hijo contra una efermedad mortal de la que el hijo puede contagiarse naturalmente con un probabilidad del 1%. Si le pone l