Psicoeconomía y Toma de Riesgos

A partir de sus trabajos en Economía del Comportamiento (Psicoeconomía), los premios nobel Kahneman y Tversky, analizan el proceso de decisión bajo condiciones inciertas (o sea, con riesgo), distinguiendo dos aspectos: 1) la estructuración de los eventos y su representación mental y 2) el momento de la valoración de cada alternativa. En ambos procesos, es clave el marco (framing) en el cual el individuo coloca la elección, mostrando que pueden existir diferentes actitudes ante el riesgo, según el contexto (frame) en que cada uno se sitúe.

En uno de sus ejercicios más característicos, Tversky y Kahneman proponen a los participantes:

Problema I: supongamos ser más ricos en 300 dólares de lo que somos hoy. Se debe elegir entre:

Una ganancia segura de 100 dólares.
Una probabilidad de un 50% de obtener 200 dólares y una probabilidad de 50% de no obtener nada.

Problema II: supongamos ser más ricos en 500 dólares de lo que somos hoy. Se debe elegir entre:

Una pérdida segura de 100 dólares.
Una probabilidad de un 50% de no perder nada y una probabilidad de 50% de perder 200 dólares.

Si bien, a priori, la teoría neoclásica sostiene que en ambas decisiones debería haber indiferencia entre las opciones (su valor ponderado matemático es el mismo), la mayoría de los individuos analizados se inclinó en el problema I por la opción 1 (ganancia segura), mientras que en el problema II por la opción 2 (riesgo).

El precursor de este tipo de estudios fue el también premio nobel Maurice Allais, quien ya en la década del '50 demostró que personas envueltas en un "efecto certeza" vulneran la teoría de la utilidad esperada neoclásica y los axiomas de elección racional en que dicha teoría descansa (para mayores detalles: https://racionalidadltda.wordpress.com/2013/05/26/la-paradoja-de-allais/)

Lo que se puede concluir de este simple ejercicio, es que la neuropsicología humana tiende a evitar el riesgo cuando está en condiciones de ganancia, pero se vuelve buscadora de riesgo cuando acecha la pérdida. Lo más llamativo es que si bien los problemas I y II parecen ser dos escenarios diferentes, en términos de la utilidad esperada son uno solo (trabajando en términos matemáticos, ambos casos llevan a la misma riqueza final). De esta forma, en términos de utilidad esperada los participantes deberían tener la misma posición frente al riesgo, tanto si están en situación de ganancia como si lo están en situación de pérdida; sin embargo, los participantes eligen actitudes diferentes ante el riesgo según el marco (frame) en que se sitúen.

Autor: Sebastián Laza (economista, posgrado en Neurociencias Aplicadas a las Organizaciones)

Comentarios

Entradas populares de este blog

CRÍTICAS AL SISTEMA 1 y 2 DE KAHNEMAN

El reconocido Paul Glimcher, de la New York University, suele criticar a quienes sostienen la teoría dual de las decisiones (sistemas 1 y 2, o sistemas rápido y lento), como por ejemplo el premio nobel Kahneman, Laibson o Mc Lure, quienes proponen la existencia de dos sistemas relativamente independientes que regularían la toma de decisiones, una asociada a lo emocional (el área límbica) y el otro más racional (principalmente la corteza cerebral). Para ser más genéricos, Glimcher critica los modelos de racionalidad “múltiples yo”, donde generalmente se describe al área comprendida por los ganglios basales y la corteza media prefrontal como un módulo emocional, que interactúa (aditivamente) con un segundo sistema organizado alrededor de la corteza parietal posterior y la corteza prefrontal dorsolateral, que formarían un módulo racional. Según este investigador, estaría relativamente comprobado (en primates) que la actividad neural en la corteza parietal posterior (eminentemen...

Fractales Financieros

Los mercados financieros, tan complejos como impredecibles, han sido durante décadas el epicentro de estudios que buscan entender sus misterios. Uno de los enfoques más intrigantes para analizar su comportamiento proviene de una disciplina inesperada: la geometría fractal. Los fractales, esos patrones repetitivos que encontramos en la naturaleza —desde los copos de nieve hasta los meandros de un río— también están presentes en el mundo financiero. Pero, ¿qué significa esto? En esencia, los fractales sugieren que, detrás del aparente caos de los precios de las acciones, las divisas o las criptomonedas, existen estructuras subyacentes que se repiten a distintas escalas de tiempo. Fue Benoît Mandelbrot, matemático pionero, quien primero observó que los precios de los activos financieros no se mueven de forma completamente aleatoria, sino que tienen algo en común con las nubes que no son perfectamente esféricas o las montañas que no son completamente lisas: un carácter fractal. ...

EL SESGO DE REPRESENTATIVIDAD

El sesgo de representatividad es un fenómeno cognitivo identificado por Daniel Kahneman y Amos Tversky que describe la tendencia de las personas a juzgar la probabilidad de un evento basándose en la similitud o "representatividad" que dicho evento tiene con respecto a un estereotipo o categoría preexistente, en lugar de considerar su probabilidad objetiva. Este sesgo puede llevar a errores sistemáticos en la toma de decisiones, ya que los individuos suelen ignorar información estadística relevante (como las tasas base) al guiarse por patrones que parecen familiares. Un ejemplo clásico es el problema de Linda : A una persona se le describe a Linda como alguien muy activa en movimientos sociales, con estudios en filosofía y preocupada por temas de justicia social. Luego, se pregunta qué es más probable: (1) que Linda sea una cajera de banco o (2) que sea una cajera de banco y activista feminista. A pesar de que la primera opción es más probable (por la regla estadística de ...

PSICO-NEURO-ECONOMÍA: el Blog de Sebastián Laza

Buscar este blog