Ir al contenido principal

LA BASE METACONSCIENTE DE LA DECISIÓN ECONÓMICA

La parte consciente corresponde solo al 10% de la energía que consume el cerebro, el resto lo consume nuestro inconsciente.

Los economistas solemos asumir que las decisiones son tomadas por nuestra mente consciente, en función de sesudos análisis costo-beneficio. Nada más alejado de esa realidad, el ser humano está cableado para tomar decisiones en gran parte por debajo del umbral de consciencia. Ocurre que buena parte de los procesos del cerebro ocurren automáticamente y sin que se involucre nuestra conciencia. Esto ayuda a que nuestra mente no se sobrecargue, pues le ahorra tareas rutinarias. Es un mecanismo de ahorro de energía, el recurso más escaso del cuerpo humano. Recordemos que el cerebro básicamente busca la supervivencia, lo cual hace clave a la energía, por eso la cuida tanto. 

El neurocientífico John-Dylan Haynes, uno de los más avanzados en estos temas, ha demostrado, vía neuroimágenes, que decidimos una elección un par de segundos antes de que seamos conscientes de ella, y obviamente antes de que la ejecutemos. Indudablemente estas ideas son bastante revolucionarias para la Economía, ya que van en contra del consenso tradicional. 

Yendo al fondo del tema, el consumidor no sabe del todo por qué elige lo que compra. La decisión se toma, en gran parte, por debajo del umbral de consciencia, donde tallan fuerte nuestra biología más instintiva y nuestras partes más emocionales. En el inconsciente se dilucida el interés por el producto, la intención de compra y la lealtad a la marca. Estos elementos se corresponden con la construcción, en parte inducida por las campañas promocionales, de carencias/necesidades, deseos y fidelización.

Determinados estímulos sensoriales activan zonas profundas del cerebro. El sistema de recompensa (límbico y subconsciente), en especial el nucleo accumbens, se pone en acción e impulsa a buscar alimento, sexo y seguridad, los tres pilares básicos de la supervivencia humana. Las marcas buscan activar zonas cerebrales que regulan el sentido de pertenencia, haciéndonos formar parte de un grupo, una tribu, una comunidad. Todo esto, unido a la tendencia natural de imitar y/o empatizar con todo lo que nos rodea (neuronas espejo), nos lleva a consumir mucho menos racionalmente de lo que creemos, tirando abajo el dogma de la elección libre, de la soberanía del consumidor.

Por ejemplo, cuando recibimos estímulos externos mediante los sistemas sensoriales, cada individuo construye la realidad a partir de esos estímulos. Este hecho explica por qué un mismo fenómeno puede ser percibido de forma distinta por cada persona. Las marcas trabajan sostenidamente dichos estímulos de impacto límbico, moldeando el proceso de compra. Los políticos modernos también están trabajando fuertemente estos impactos límbicos, moldeando las imágenes públicas de funcionarios y candidatos.

Esto ocurre porque el ser humano aplica “filtros” a esos estímulos, filtros que dependen de muchos factores: algunos externos, como la intensidad, tamaño o contraste del estímulo, y otros internos, como nuestros intereses, necesidades o recuerdos. Las percepciones de los clientes no son reflejo directo de lo que existe a su alrededor, es decir, de la realidad objetiva, sino interpretaciones que realiza su cerebro sobre ésta. La realidad objetiva no existe, mal que le pese a ciertos fundamentalistas de las Ciencias Sociales.

Nuestro cerebro es un devorador de recursos: consume el 25% de la glucosa, el 20 % del oxígeno total del organismo, solo representando el 3 % del peso total de cuerpo humano. La parte consciente corresponde solo a menos del 10% de la energía que consume el cerebro, el resto lo consume nuestro inconsciente. Lo que confirma su estado de vigilia permanente.

El cerebro consume la misma energía cuando está realizando tareas de investigación que cuando está durmiendo. Esta situación es debida a que constantemente, generalmente de manera inconsciente, está recibiendo y procesando información interna y externa. Siempre está alerta, en constante evaluación de alternativas ante posibles situaciones futuras que puedan suponer un peligro para la supervivencia de su dueño.

En el proceso de sentir las emociones, que vienen del sistema límbico, el cerebro utiliza dos vías de acción. En la primera, denominada vía rápida (sistema 1), una pequeña estructura, dominada principalmente por la amígdala, la ínsula y el núcleo accumbens, genera una respuesta automática y casi instantánea ante determinados estímulos, por ejemplo, poner o no poner en el carrito, sin pensar demasiado en el precio, porque nos lo recomendó un amigo (emoción positiva).

Unas décimas de segundo más tarde, la información llega a la corteza cerebral, en especial la corteza dorsolateral prefrontal (sistema 2), donde se adapta al contexto real y se concibe un plan racional de acción: “este vino es muy costoso… ¿lo compro o no lo compro?” Esta sería la vía lenta.

Otro de los grandes hallazgos de las Neurociencias Cognitivas es que, aunque el cerebro humano tiene estructuras separadas para procesar lo emocional y lo racional (sistemas 1 y 2), ambos sistemas se comunican y afectan la conducta en forma conjunta. Por ese motivo, es muy probable que un cliente regrese a su casa con el vino que le recomendó su amigo, aunque haya razonado que es muy caro.

En síntesis, y si bien existe, desde lo racional, un juicio valorativo sobre los productos y servicios, casi siempre recurrimos a nuestras dos mentes, la que piensa y la que siente, siendo esta última la que claramente más influye en nuestras elecciones, mal que le pese al homo economics racional neoclásico. El gran Adam Smith tenía muy claro esta cuestión, hace más de 200 años, en su Teoría de los Sentimientos Morales:

  • Cuando me esfuerzo por examinar mi propia conducta, cuando me esfuerzo por pronunciar sentencias sobre ella, ya sea para aprobarla o para condenarla, es evidente que en tales casos es como si me dividiera en dos distintas personas, y que yo, el examinador y el juez, encarno un hombre distinto al otro yo, la persona cuya conducta se examina y se juzga. El primero es el espectador…El segundo es el agente, la persona que con propiedad designo como a mí mismo, y de cuya conducta trataba de formarme un sentir, como si fuese la de un espectador. El primero es el juez, el segundo la persona a quien se juzga.
  • Cuando estamos a punto de actuar, la avidez de la pasión raramente nos permitirá considerar lo que hacemos con el desapasionamiento de una persona inteligente…




Autor: Sebastián Laza, especialista en Neuroeconomía y Economía del Comportamiento, autor de Neuroeconomía, Disrupción y Cambio (Amazon KDP, 2018).

Comentarios

Entradas populares de este blog

CRÍTICAS AL SISTEMA 1 y 2 DE KAHNEMAN

El reconocido Paul Glimcher, de la New York University, suele criticar a quienes sostienen la teoría dual de las decisiones (sistemas 1 y 2, o sistemas rápido y lento), como por ejemplo el premio nobel Kahneman, Laibson o Mc Lure, quienes proponen la existencia de dos sistemas relativamente independientes que regularían la toma de decisiones, una asociada a lo emocional (el área límbica) y el otro más racional (principalmente la corteza cerebral).  Para ser más genéricos, Glimcher critica los modelos de racionalidad “múltiples yo”, donde generalmente se describe al área comprendida por los ganglios basales y la corteza media prefrontal como un módulo emocional, que interactúa (aditivamente) con un segundo sistema organizado alrededor de la corteza parietal posterior y la corteza prefrontal dorsolateral, que formarían un módulo racional.  Según este investigador, estaría relativamente comprobado (en primates) que la actividad neural en la corteza parietal posterior (eminentemen...

Fractales Financieros

  Los mercados financieros, tan complejos como impredecibles, han sido durante décadas el epicentro de estudios que buscan entender sus misterios. Uno de los enfoques más intrigantes para analizar su comportamiento proviene de una disciplina inesperada: la geometría fractal. Los fractales, esos patrones repetitivos que encontramos en la naturaleza —desde los copos de nieve hasta los meandros de un río— también están presentes en el mundo financiero. Pero, ¿qué significa esto? En esencia, los fractales sugieren que, detrás del aparente caos de los precios de las acciones, las divisas o las criptomonedas, existen estructuras subyacentes que se repiten a distintas escalas de tiempo. Fue Benoît Mandelbrot, matemático pionero, quien primero observó que los precios de los activos financieros no se mueven de forma completamente aleatoria, sino que tienen algo en común con las nubes que no son perfectamente esféricas o las montañas que no son completamente lisas: un carácter fractal. ...

EL SESGO DE REPRESENTATIVIDAD

El sesgo de representatividad es un fenómeno cognitivo identificado por Daniel Kahneman y Amos Tversky que describe  la tendencia de las personas a juzgar la probabilidad de un evento basándose en la similitud o "representatividad" que dicho evento tiene con respecto a un estereotipo o categoría preexistente, en lugar de considerar su probabilidad objetiva.  Este sesgo puede llevar a errores sistemáticos en la toma de decisiones, ya que los individuos suelen ignorar información estadística relevante (como las tasas base) al guiarse por patrones que parecen familiares. Un ejemplo clásico es el problema de Linda : A una persona se le describe a Linda como alguien muy activa en movimientos sociales, con estudios en filosofía y preocupada por temas de justicia social. Luego, se pregunta qué es más probable: (1) que Linda sea una cajera de banco o (2) que sea una cajera de banco y activista feminista. A pesar de que la primera opción es más probable (por la regla estadística de ...