Ir al contenido principal

LE CERVEAU ARGENTINE ET SA ADDICTION AU DOLLAR

L'hypothèse du marqueur somatique, d'Antonio Damasio, explique parfaitement le cas frappant de l'Argentine

La dépendance de l'Argentine au dollar, en période d'incertitude dans la politique économique nationale, est l'une des plus élevées du monde moderne. Et si la recherche de devises stables pour investir en temps de crise est normale dans le monde entier (le fameux «flight to quality»), la fièvre déclenchée en Argentine est énorme, ce qui entraîne une réaction exagérée du taux de change.

Ainsi, lorsque le prix du dollar augmente dans des proportions élevées, au lieu de faire chuter la quantité demandée, sa quantité continue au contraire à augmenter en Argentine, défiant ainsi la théorie économique traditionnelle et obligeant les gouvernements à prendre des mesures excessives. Il est difficile d’arrêter ces difficultés: contrôle des changements, augmentations excessives du taux d’intérêt en monnaie nationale, entre autres mesures très récessives. La réponse est dans le marqueur somatique du cerveau argentin: son addiction au dollar est énorme.
L’hypothèse du marqueur somatique, du neuroscientifique renommé Antonio Damasio, a été très pertinente ces dernières années pour comprendre le rôle joué par l’émotion dans la prise de décision. L'idée est que les conséquences d'une décision particulière produisent chez la personne une certaine réaction émotionnelle, subjective, qui peut être "vécue" et qui est somatique, c'est-à-dire qu'elle se traduit par des réactions musculaires, neuroendocrines ou neurophysiologiques.

Cette réponse émotionnelle peut à son tour être associée à des conséquences, négatives ou positives, qui se répètent avec une certaine cohérence dans le temps (crises consécutives macro-argentines) et provoquent une telle réponse (laisser dans le désespoir d'acheter des dollars à tout prix).

Ce mécanisme d’association est ce qui produit ce que Damasio appelle "marqueur somatique" et qui influence les décisions à prendre à l’avenir. De cette manière, la réaction émotionnelle passée influence la prise de décision future, rendant possible l’anticipation des conséquences et guidant le processus de résolution final ("celui qui mise sur le dollar gagne en Argentine").

La réaction émotionnelle passée, dans le cas de l’Argentine, après des décennies de mauvaise gestion monétaire et fiscale, se reflète dans "celui qui mise sur le dollar gagne", marqueur somatique profondément enraciné dans la psyché de l’Argentine moyen et qui est passé de génération en génération dans les familles argentines, ce qui rend déjà très difficile de changer.

Enfin, le concept de marqueur somatique, appliqué à la dépendance de l’Argentine au dollar, se résume comme suit:
  • le marqueur somatique est "appris" des expériences passées, de notre mauvaise gestion historique en matière fiscale et monétaire;
  • le marqueur somatique est noté dans les situations dans lesquelles certains événements d'actualité sont associés à des émotions passées, à la mauvaise gestion fiscale et monétaire actuelle;
  • lorsque le marqueur est activé, la réplication partielle ou complète d'un état émotionnel passé associé à la situation actuelle à résoudre est favorisée; avant la mauvaise gestion monétaire et fiscale, je cours en courant pour acheter des dollars, quel que soit son prix;
  • Le marqueur somatique, comme "trace de mémoire", est enregistré dans des circuits corticaux d'ordre élevé, "celui qui parie que le dollar gagne toujours, à court ou à long terme".
Auteur: Sebastián Laza 
Sebastián Laza est spécialiste des relations entre Neurosciences Cognitives et Processus Décisionnel. De plus, il est l'auteur du livre: "Neuroeconomics: The Disruptive Path": https://www.amazon.com/NEUROECONOMICS-DISRUPTIVE-PATH-Sebastian-Laza-ebook/dp/B07GJW1HCL

Comentarios

Entradas populares de este blog

CRÍTICAS AL SISTEMA 1 y 2 DE KAHNEMAN

El reconocido Paul Glimcher, de la New York University, suele criticar a quienes sostienen la teoría dual de las decisiones (sistemas 1 y 2, o sistemas rápido y lento), como por ejemplo el premio nobel Kahneman, Laibson o Mc Lure, quienes proponen la existencia de dos sistemas relativamente independientes que regularían la toma de decisiones, una asociada a lo emocional (el área límbica) y el otro más racional (principalmente la corteza cerebral).  Para ser más genéricos, Glimcher critica los modelos de racionalidad “múltiples yo”, donde generalmente se describe al área comprendida por los ganglios basales y la corteza media prefrontal como un módulo emocional, que interactúa (aditivamente) con un segundo sistema organizado alrededor de la corteza parietal posterior y la corteza prefrontal dorsolateral, que formarían un módulo racional.  Según este investigador, estaría relativamente comprobado (en primates) que la actividad neural en la corteza parietal posterior (eminentemen...

Fractales Financieros

  Los mercados financieros, tan complejos como impredecibles, han sido durante décadas el epicentro de estudios que buscan entender sus misterios. Uno de los enfoques más intrigantes para analizar su comportamiento proviene de una disciplina inesperada: la geometría fractal. Los fractales, esos patrones repetitivos que encontramos en la naturaleza —desde los copos de nieve hasta los meandros de un río— también están presentes en el mundo financiero. Pero, ¿qué significa esto? En esencia, los fractales sugieren que, detrás del aparente caos de los precios de las acciones, las divisas o las criptomonedas, existen estructuras subyacentes que se repiten a distintas escalas de tiempo. Fue Benoît Mandelbrot, matemático pionero, quien primero observó que los precios de los activos financieros no se mueven de forma completamente aleatoria, sino que tienen algo en común con las nubes que no son perfectamente esféricas o las montañas que no son completamente lisas: un carácter fractal. ...

EL SESGO DE REPRESENTATIVIDAD

El sesgo de representatividad es un fenómeno cognitivo identificado por Daniel Kahneman y Amos Tversky que describe  la tendencia de las personas a juzgar la probabilidad de un evento basándose en la similitud o "representatividad" que dicho evento tiene con respecto a un estereotipo o categoría preexistente, en lugar de considerar su probabilidad objetiva.  Este sesgo puede llevar a errores sistemáticos en la toma de decisiones, ya que los individuos suelen ignorar información estadística relevante (como las tasas base) al guiarse por patrones que parecen familiares. Un ejemplo clásico es el problema de Linda : A una persona se le describe a Linda como alguien muy activa en movimientos sociales, con estudios en filosofía y preocupada por temas de justicia social. Luego, se pregunta qué es más probable: (1) que Linda sea una cajera de banco o (2) que sea una cajera de banco y activista feminista. A pesar de que la primera opción es más probable (por la regla estadística de ...