Ir al contenido principal

EL EFECTO CERTEZA EN ECONOMÍA DE LA CONDUCTA


El efecto certeza es un concepto clave en la economía del comportamiento, identificado por Daniel Kahneman y Amos Tversky como parte de la teoría de las perspectivas (prospect theory). Este efecto describe la tendencia de las personas a dar mayor peso a los resultados que se consideran ciertos, en comparación con aquellos que solo son probables, incluso si estos últimos tienen un valor esperado superior. En otras palabras, los individuos tienden a preferir opciones que eliminan toda incertidumbre, aunque esa preferencia no siempre sea racional desde una perspectiva económica tradicional. 

Por ejemplo, si se le ofrece a un individuo elegir entre recibir $100 con certeza o una lotería que paga $150 con un 80% de probabilidad, muchas personas optarán por los $100 garantizados, a pesar de que el valor esperado de la lotería es mayor ($150 × 0,8 = $120). Esta aversión a la incertidumbre refleja el poder psicológico de la certeza, que puede llevar a decisiones conservadoras o incluso sub-óptimas.

El efecto certeza también se manifiesta en los mercados financieros y de seguros. En el caso de los seguros, los consumidores están dispuestos a pagar primas elevadas para eliminar el riesgo de pérdidas, como ocurre al contratar seguros de salud o de automóviles, incluso cuando el costo a largo plazo de esas primas podría exceder el valor esperado de los siniestros. En inversiones, este efecto puede explicar por qué algunos inversores prefieren activos seguros, como bonos del Estado, en lugar de asumir riesgos en acciones más rentables.

Desde la perspectiva de las políticas públicas, el efecto certeza tiene implicancias en la manera en que los gobiernos diseñan programas sociales. Las personas suelen valorar más una transferencia directa y segura, como un subsidio, que programas que ofrecen beneficios potenciales pero inciertos, como incentivos a la capacitación laboral. Esto resalta la importancia de considerar la psicología del riesgo y la certeza al momento de diseñar intervenciones económicas eficaces.

Este efecto demuestra que las decisiones económicas reales no siempre obedecen a la maximización racional de beneficios, sino que están influenciadas por sesgos cognitivos y preferencias subjetivas que ponen un valor desproporcionado sobre la certeza.

BIBLIOGRAFÍA

1.     Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Nueva York: Farrar, Straus and Giroux.

o    Este libro sintetiza gran parte del trabajo de Kahneman sobre los sesgos cognitivos, incluyendo la teoría de las perspectivas y el efecto certeza.

2.     Thaler, R. H. (2015). Misbehaving: The Making of Behavioral Economics. Nueva York: W. W. Norton & Company.

o    Thaler ofrece una historia del desarrollo de la economía del comportamiento, destacando varios sesgos y conceptos, entre ellos la importancia de la certeza en la toma de decisiones.

3.     Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect Theory: An Analysis of Decision under RiskEconometrica, 47(2), 263-291.

o    Este artículo fundacional introduce la teoría de las perspectivas, donde aparece el efecto certeza. Es una lectura obligatoria para entender la aversión al riesgo y la toma de decisiones bajo incertidumbre.

4.     Ariely, D. (2008). Predictably Irrational: The Hidden Forces That Shape Our Decisions. Nueva York: HarperCollins.

o    Ariely explora cómo y por qué las personas actúan de manera aparentemente irracional, enfatizando cómo la certeza puede influir en decisiones económicas y cotidianas.

Artículos académicos:

1.     Tversky, A., & Kahneman, D. (1981). The Framing of Decisions and the Psychology of ChoiceScience, 211(4481), 453-458.

o    En este artículo, los autores amplían la teoría de las perspectivas e introducen cómo los marcos contextuales influyen en las decisiones, incluyendo el rol de la certeza.

2.     Abdellaoui, M., Bleichrodt, H., & Paraschiv, C. (2007). Loss Aversion under Prospect Theory: A Parameter-Free MeasurementManagement Science, 53(10), 1659-1674.

o    Un estudio empírico que aplica la teoría de las perspectivas y analiza el comportamiento de los individuos en situaciones de certeza y riesgo.



Comentarios

Entradas populares de este blog

CRÍTICAS AL SISTEMA 1 y 2 DE KAHNEMAN

El reconocido Paul Glimcher, de la New York University, suele criticar a quienes sostienen la teoría dual de las decisiones (sistemas 1 y 2, o sistemas rápido y lento), como por ejemplo el premio nobel Kahneman, Laibson o Mc Lure, quienes proponen la existencia de dos sistemas relativamente independientes que regularían la toma de decisiones, una asociada a lo emocional (el área límbica) y el otro más racional (principalmente la corteza cerebral).  Para ser más genéricos, Glimcher critica los modelos de racionalidad “múltiples yo”, donde generalmente se describe al área comprendida por los ganglios basales y la corteza media prefrontal como un módulo emocional, que interactúa (aditivamente) con un segundo sistema organizado alrededor de la corteza parietal posterior y la corteza prefrontal dorsolateral, que formarían un módulo racional.  Según este investigador, estaría relativamente comprobado (en primates) que la actividad neural en la corteza parietal posterior (eminentemen...

Fractales Financieros

  Los mercados financieros, tan complejos como impredecibles, han sido durante décadas el epicentro de estudios que buscan entender sus misterios. Uno de los enfoques más intrigantes para analizar su comportamiento proviene de una disciplina inesperada: la geometría fractal. Los fractales, esos patrones repetitivos que encontramos en la naturaleza —desde los copos de nieve hasta los meandros de un río— también están presentes en el mundo financiero. Pero, ¿qué significa esto? En esencia, los fractales sugieren que, detrás del aparente caos de los precios de las acciones, las divisas o las criptomonedas, existen estructuras subyacentes que se repiten a distintas escalas de tiempo. Fue Benoît Mandelbrot, matemático pionero, quien primero observó que los precios de los activos financieros no se mueven de forma completamente aleatoria, sino que tienen algo en común con las nubes que no son perfectamente esféricas o las montañas que no son completamente lisas: un carácter fractal. ...

EL SESGO DE REPRESENTATIVIDAD

El sesgo de representatividad es un fenómeno cognitivo identificado por Daniel Kahneman y Amos Tversky que describe  la tendencia de las personas a juzgar la probabilidad de un evento basándose en la similitud o "representatividad" que dicho evento tiene con respecto a un estereotipo o categoría preexistente, en lugar de considerar su probabilidad objetiva.  Este sesgo puede llevar a errores sistemáticos en la toma de decisiones, ya que los individuos suelen ignorar información estadística relevante (como las tasas base) al guiarse por patrones que parecen familiares. Un ejemplo clásico es el problema de Linda : A una persona se le describe a Linda como alguien muy activa en movimientos sociales, con estudios en filosofía y preocupada por temas de justicia social. Luego, se pregunta qué es más probable: (1) que Linda sea una cajera de banco o (2) que sea una cajera de banco y activista feminista. A pesar de que la primera opción es más probable (por la regla estadística de ...